DeFi cần tiếp cận một cách độc đáo, với công nghệ khác nhau, và quy tắc khác nhau
DeFi – Trong năm ngoái, các loại tiền điện tử như Bitcoin và Ethereum đã trở nên cực kỳ phổ biến với khách hàng bán lẻ, định hình lại cách các nhà đầu tư tương tác với các công cụ tài chính. Một thế hệ nhà đầu tư mới đã hoan nghênh việc đầu tư như một công cụ để tự do tài chính và cùng với sự gia tăng của khả năng tiếp cận công nghệ, thị trường tiền điện tử cung cấp một bước quan trọng trong việc dân chủ hóa sự giàu có.
Trong một kịch bản lý tưởng, Tuy nhiên, vẫn tồn tại một làn sóng không chắc chắn về quy định.
Stephen Palley , đối tác của Anderson Kill đã thảo luận về sự cần thiết của sự rõ ràng về quy định trong tập mới nhất của podcast Unchained. Cuối cùng, Gary Gensler, chủ tịch của SEC, đã gọi tài chính phi tập trung là “tập trung cao độ”. Điều gì đó mà Palley phản đối trong cuộc phỏng vấn đã nói.
“Các thuật toán của DeFi AMM rất khác so với loại sổ đặt hàng tập trung hoặc khớp lệnh mà bạn đã có đối với trường hợp Ether Delta. “
Các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) đã đi một chặng đường dài kể từ những ngày của các DEX dựa trên sổ sách đặt hàng như Ether Delta. Sau này bị tính phí do hoạt động như một sàn giao dịch chứng khoán quốc gia chưa đăng ký. Đó là “được cho là một sàn giao dịch phi tập trung nhưng nó thực sự không phải vậy”, Palley nhấn mạnh. Tuy nhiên, bây giờ mọi thứ đã thay đổi theo thời gian.
Anh ấy nói thêm,
“Nếu điều gì đó khác biệt thì nó nên được đối xử khác.”
Ergo, ủng hộ việc DeFi AMMs được quản lý khác với sách thị trường tập trung.
Tập trung hay phi tập trung? DeFi cần tiếp cận quy tắc, công nghệ khác nhau
Mặc dù Ergo, ủng hộ việc DeFi AMMs, không xác định chính xác một công ty cụ thể, nhưng rất nhiều công ty đã xây dựng giao diện người dùng cho giao thức DeFi. Chúng có thực sự phi tập trung không?
Đây là cách người được phỏng vấn trả lời.
“Ý tôi là đó là một lập luận mà tôi nghĩ SEC sẽ tranh cãi và chắc chắn có một số công ty đã làm điều đó nhưng bạn cũng biết những nhóm nhà phát triển phi tập trung được tổ chức lỏng lẻo đã làm điều này…”
Một bối cảnh khác cho cùng một lập luận:
“Tôi không nghĩ rằng có ai đó sẽ tranh luận rằng một giao thức trong và của chính nó trên blockchain là một cuộc trao đổi. Nó không phù hợp với các điều khoản của nó trong định nghĩa về trao đổi trong hành động trao đổi. Nó không phải là một khu chợ – không phải là một địa điểm mà mọi người đến với nhau để buôn bán ”
Đọc thêm:
Anh ấy thậm chí còn thêm một giải pháp cho toàn bộ kịch bản hoài nghi bằng cách đưa ra một ví dụ. Anh ấy nói, “Bạn có thể (đi) một bước. Sử dụng một cái gì đó như Etherscan để tương tác với các giao thức đó. Không có gì phải bàn cãi rằng etherscan là một cuộc trao đổi. Các giao thức này có sẵn, bất kỳ ai cũng có thể xây dựng giao diện người dùng ”.
Anh ấy nói thêm,
“… Nếu bạn có giao diện người dùng chỉ đơn giản là cung cấp chức năng và cho phép truy cập vào những gì thực sự là một giao thức phi tập trung mà không một người nào có quyền kiểm soát. Đó là một sàn giao dịch như thế nào? Có thật không?
Tôi đang ở trong hàng rào về điều đó. Nhưng có một lập luận mạnh mẽ rằng nó không phải và chúng ta cần phải tuân theo các điều khoản của công nghệ. Với công nghệ khác nhau, chúng tôi cần các quy tắc khác nhau ”.
Không cần phải nói, động thái gần đây của SEC đã ảnh hưởng trực tiếp đến các sàn giao dịch khác nhau. Bây giờ, “các nhà phát triển tiền điện tử đang ‘chuyển sang Satoshi’ vì luật chứng khoán của Hoa Kỳ.” Hơn nữa, “Có một mối quan tâm thực sự đến việc phân quyền hoàn toàn – hãy tin vào đặc tính của tự do tài chính,” ông nói thêm. Một trong những lý do chính khiến “mọi người nghĩ đến việc rời khỏi Hoa Kỳ”
+ Ồn ào giữa vụ kiện SEC và Ripple, Các thủ tục tố tụng vẫn “chưa hoàn tất”
Đây không phải là lần đầu tiên một cuộc tranh cãi như vậy được đưa ra. Các nhà phân tích khác nhau đã nói công khai về tầm quan trọng của tự do tài chính. Ví dụ,Lark Davis đã tweet,
Tin tức:
+ Tại sao ngành công nghiệp tiền điện tử chỉ cần ‘loại quy định phù hợp’
